Si bien párese raro que un hombre escriba un texto netamente feminista (no por el echo de reconocer el feminismo, sino por interpretarse este como un paternalismo), en el presente, intento crear una visión, o mejor dicho, mi visión ante el feminismo, o bien un tipo de feminismo un tanto distinto de expuesto en los textos analizados y citados, intentare crear una cierta critica, hacia el paralelismo que intenta crear el marxismo y el feminismo, ya que a mi modo de ver, esta es una nueva reestructuración de formalismo patriarcales, y solo un cambio de sumisión de un patriarcado capitalista, a un patriarcado marxista.
Nacimiento de un movimiento de genero.
Para Marx, la división del trabajo sexual, adquiría matices muy similares, o bien los mismos, que la división del trabajo social. En gran medida, la segunda, era la causal de cierto modo de los males de la diferenciación de las clases sociales, y es asi somo llevando esta analogía ,a
La historia, y por que no decirlo, el mundo en si esta echo en base a un sistema patriarcal, los hombres han creado todo, de tal manera que este legitime el poder del sistema patriarcal, por sobre todo tipo de sistema (matriarcado, otros...), y que por lo demas detenga cualquier tipo de sublevación que sea alzada por otros generos, o cualquier otro tipo de ordenamiento social que no sea el patriarcal.
Si comenzamos, por la premisa de que “los momentos más prometedores se producen cuando un movimiento social halla su condición de posibilidad en otro.”[1] Y esto comenzaría en las primera intenciones, de las mujeres, por adquirir mayor cantidad de derechos, pero por supuesto “derechos” patriarcales, legitimados por ellos mismos, y dados e impuestos por ellos mismo, que en la real medida, nunca o poco sustentan a los reales “derechos” de las que los exigen, con lo cual solo les queda sujetarse al echo de que se ha ganado algo, que en realidad es que ellos han dado algo para que la estructuración del sistema patriarcal, no se pierda, ya que “no existe incluso el estado de <
Tras la segunda guerra mundial, el mundo, o la concepción de todo lo femenino se hizo mas conocido, “las mujeres aparecían como un grupo histórico después de la segunda guerra mundial, junto con otros grupos, como la juventud.”[3] El acceso de estas a las fabricas, en la calidad de mano de obra, en sustitución de los hombres que morian en la guerra, “se dice” que fue el gran auge del movimiento feminista o bien el nacimiento del movimiento feminista, pero bajo mi parecer, esto no fue tan asi ya que, esta “apertura” no fue mas que el echo, de colocar a las mujeres dentro de un sistema fabril netamente patriarcal, con una cierta tonada de intencionalidad de abolir la condición de femenino, haciendo un cuasi hombre que pasa a ser mano de obra, por supuesto mas barata, por que aunque aya sido abolida su condición de genero, estén trabajando, nunca se olvida que son mujeres, ya que es notoriamente realista, que las actividades de las mujeres, nunca presentan una renta, sustentable, solo en casos excepciones lo aria, y de ser asi nunca como la de los hombres.
“…la regulación de la sexualidad estuvo sistemáticamente vinculada al modo de producción apto para el funcionamiento de la economía política.”[4]
“La <
“La idea de que la familia no es algo dado naturalmente, y que en la medida en que constituye un orden social específico de las funciones de parentesco, es históricamente contingente y, en principio, susceptible de ser transformada.”[7]
¿A que me refiero con esta supuesta desestructuracion de la familia?, es el echo de que la familia ya no se constituía, de acuerdo a el orden patriarcal estricto, ya que desde ahora la mujer también era poseedora de derecho, pero como señale anteriormente, no el derecho dado por el hombre, sino un derecho propio, ella podría ser la única sostenedora del hogar sin necesidad de un macho patriarcal dominante, ya que al poseer un cierto poder adquisitivo, en su calidad de obrera, no necesitaba, mendigarle a un hombre, y desde ahora podría hacer, lo que ella exactamente quisiera, pero siempre tomando en cuanta que esta regida y estructurada por un sistema patriarcal. En la actualidad, esto es muy demostrable, y no es de conociemto nuevo, sino mas bien algo habitual, en la actualidad es mucho mas raro que una mujer no integre la fuerza laboral, a que si la integre. Visto esto desde otro ámbito, la mujer ahora podría cumplir otros roles l no tener un patriarca, ya que en esencia esta siempre a sido la iculcadora de valores machistas dentro de la familia, y al no poseer un macho dominante, no seria necesario el echo de inculcar esta dominación en el seno familiar.
Esta desintegración del “sistema familiar patriarcal”, permitió en cierta medida la descomposición de los factores, que debían cumplir los integrantes de la familia, y esto también dio paso a otros factores nacientes, como los nuevos géneros sexuales, o bisexuales, como además del despojamiento de ciertos, estigmas frente a las mujeres, cosa que en si las hacia mas libres de la marginalidad social. “En Estados Unidos se usa cada vez más la expresión "política de la identidad” como un término despectivo para aludir al feminismo, al antirracismo y al antiheterosexismo. Ella insiste en que estos movimientos tienen que ver con la justicia social, y sostiene que cualquier movimiento de izquierda debe dar respuesta a los desafíos que plantean.”[8]
Géneros, trabajo y una mirada critica.
La entrada de las mujeres en la esfera del trabajo no podía traer una liberación, sino la misma disposición respecto al ídolo del trabajo que los hombres (en este caso se podría señalar como una igualación en los géneros ante la laboriosidad, pero solo en la medida de la marginalidad). Y por otro lado, la estructura de la separación continuó existiendo y, con ella, también la esfera de las actividades definidas como femeninas fuera del trabajo oficial. Las mujeres fueron sometidas, de esta manera, a una doble carga y, a la vez, a imperativos sociales completamente contrapuestos. Y al poder delegar las tareas domésticas y el cuidado de los niños, obviamente se haría a empleadas (obviamente mujeres) nuevamente mal pagadas, empleo que siempre será ocupado, ya que en la familia, el trabajo del padre nunca alcanza a cubrir una cuota para sustentar una familia, medianamente definida (y esto lo nombramos si es que existe un padre dentro del seno de esta).
En la esfera del trabajo siguen ocupando hasta el presente, en su mayoría, puestos de trabajo peor pagados y subalternos, pero frente a este echo supondremos, que “cada vez habar mas mujeres y mas hombres luchando con situaciones similares, lo que hará necesarias las alianzas intergenericas e interraciales, no siempre agradables, en asuntos básicos de la vida, con o sin empleo.”[9] Pero una lucha, conforme con el sistema, por cuotas y oportunidades de carrera para mujeres no cambiará los sistemas patriarcales, bajo los cuales están instituidos los trabajos, ya que muchos de estos, si bien ya no son tan patriarcales, siguen una estructura, claramente militarizada, la cual es también un instrumento, de canalización de fuerza hacia el patriarcado,. por suponer como la cadena de mando a el mas fuerte en una posición dominante.
“La historia reciente de gran parte de la izquierda y del feminismo estadounidenses ha sido una respuesta a esta crisis consistente en divisiones sin fin y en búsquedas de una nueva y esencial unidad.”[10] “El feminismo marxista socialista no <
Critica al Marxismo-feminismo.
A mi gusto y manera de ver, una de las mayores criticas que se le pueden encontrar al texto: “Manifiesto para ciborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX”, (por lo demás un texto netamente Marxista) es el echo de degradar, en cierto sentido, la terminología de lo “femenino”, tratando de crear una terminologia referente al ambito del trabajo, es asi como la autora lo ase con “Femineidad”, lo cual hace caer aun mas bajo la terminología de lo femenino (mas bajo de lo que se tiene noción en la modernidad), doblegándolo netamente a una terminología de degradación.
“El termino <
Aquí es donde podemos apreciar como utiliza el termino, en una calidad de lo explotado al limite de lo obsceno, si bien podemos decir que gran parte de la mano de obra no calificada femenina, esta bajo estas condiciones, me atrevo señalar que gran parte de hombres también esta bajo estas mismas condiciones, empero todo obrero asalariado, se encuentra bajo estas condiciones, y esto no da cabida para que la autora utilice esta terminología, como factor de una aun mayor degradación a esta fuerza laboral. Mas que un problema de la autora, aquí encontramos un problema netamente del Marxismo, en donde al concebirse a si mismo como una estructura unificadora, concibe a la mujer como un ser enajenado socialmente, integro totalmente dentro de la modernidad, si bien podemos señalar que según la tesis del Feuerbach, ampliamente utilizada por Marx en sus escritos, en donde "la religión es la auto enajenación del hombre", aquí podríamos llegar a señalar que la modernidad y su concepción de lo femeninito, no solo seria la enajenación de la mujer, sino además la misma explotación de esta.
Creo que la la sola concepción de la mujer dentro de la modernidad es algo erróneo, ya que este no se forja como un sujeto creador y forjador de esta, sino lo contrario como un ser que nase producto de la modernidad, pero mas bien una creacion un tanto espontanea, ya que esta no se penso como un movimiento obraro naciente, y mas bien me atrevería a señalar que la creación de esta fue de cierta manera violenta y apresurada, hasta casi abortiva, ya que irrumpio en un mundo donde ni aun el hombre (como genero) aun seguia siendo un ser subyugado.
El nacimiento de esta (con la consecuente desestructuracion del núcleo familiar) dio paso a toda una nueva camada de movimientos obreros nuevos, en cuanto a genero (como lo es por ejemplo el homosexualismo), y la justificación de la base de estas premisas, es que si bien el trabajo es denotado como masculino, y todo su entorno también, dentro de la lengua no existe la terminología de trabajo femenino, ni aun menos su neutralidad, para así definir con lo suyo a el homosexualismo, el error que se a incurrido, es de determinar a la mujer como un ente desposeído de su característica propia, y mas bien como un ser que trata de adaptar, las bodriales estructuras masculinas.
[1] Butler, Judith; “El marxismo y lo meramente cultural”;www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/butl.pdf (extrraido el 25/06/2007)
[2] Haraway, Donna; “Manifiesto para ciborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX”; Pág. 264
[3] Ídem. Pág. 274
[4] Butler, Judith; “El marxismo y lo meramente cultural”; www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/butl.pdf (extrraido el 25/06/2007)
[5] Haraway, Donna; “Manifiesto para ciborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX”; Pág. 283
[6] Al señalar ruptura de la familia, no me refiero a este como un factor importante, y que la mujer debía seguir cumpliendo las labores maternales, en ves de realizarse en calidad de obrero (si se le puede llamar realizarse), ya que la desestructuracion de esta, desbarato uno de los modelos de patriarcales mas represivos, el de la familia, con lo cual la dominación de estos iria sucumbiendo ante las necesidades realistas de laboriosidad de la sociedad en general.
[7] Butler, Judith; “El marxismo y lo meramente cultural”;www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/butl.pdf (extrraido el 25/06/2007)
[8] Ídem.
[9] Haraway, Donna; “Manifiesto para ciborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX”; Pág. 287
[10] Ídem. Pág. 265
[11] Ídem. Pág. 270
[12] Ídem; Pág. 272
[13] Ídem. Pág. 284
No hay comentarios:
Publicar un comentario