Memoria histórica dicotomíca.

Foto: www.huelladigital.cl
Texto: Editor

La memoria histórica, es el recuerdo que tiene un pueblo una nación[i], un país sobre su pasado. La memoria histórica no es solo una, existen muchas y muy variadas, en cambio la historia, la historia oficial, es única ya que es impuesta por una estado-patria[ii]. Historias existen muchas, tantos como estados-patria. Es así como podemos apreciar este hecho en cuanto la historia tripartita de Chile, Perú y Bolivia. De cómo tres países pueden presentar tres tipos totalmente distintas de historias nacionales, sobre una guerra. este echo es importante a nivel general, para quien se proponga estudiar la historiografía (ya sea la escolar o una mas avanzada), ya que esto lo torna una tanto confuso.

La historia de una nación, en si es capitalista, esta echa en pro de ensalzar valores, que eleven a una mayor categoría el estado, pasando por alto todos aquellos hechos o aconteseres que estos piensen que son dicotómicos, en cuanto a la realidad que se intenta crear, para el forjamiento de una memoria histórica única (historia oficial), y que caracterice a una nación-patria.

La historia enseñada en los colegios, si bien no diremos que es mentira, por sustentarse en un cierto positivismo realista, si podremos decir que es distorsionada, ya que no es pluralista, ni menos amplia, solo tomas hechos o aconteceres considerados importantes por los poderes hegemónicos dominantes.

Es así como podemos ensalzar la labor del periodista Argentino, Osvaldo Baller. Quien en su labor de escritor, a rescatado un importante legado de memoria historia para esa nación, una memoria histórica escondida y olvidada, una memoria histórica ensuciada y encarcelada, Una memoria tratada de borrar de los anales de la historiografía no tanto argentina, ya que hasta inclusive patagónica, de manera de centrarnos en una territorio especifico no patrio, que vivió estos aconteceres.

“Los vengadores de la patagonia rebelde” retoma aconteceres importantísimos para la historiografía patagónica, episodios que se vivieron y que han sido tratados de olvidar, los cuales bajo mi modo de apreciación, son importantísimos para un análisis acabado de los aconteceres imperantes en la nación argentina.

Pero sin tratar de ir muy lejos, tratare de enjuiciar, no la historiografía, si no la historia nacional, aquella que nos impusieron en los colegios. Aquella historiografía, que ensalza valores patrios de una nación creciente, una historia, desmentible en todo sentido.

Aquí no me remitiré a analizar los hitos históricos, ya que esta no es mi labor, solo me remitiré a señalar los errores que se han incurrido, en la creación de la memoria histórica al tratar de hacerla única, señalando en los errores que se incurrieron, para la legitimación del estado-patrio.

Para la dominación de un poder, lo mas importante es el forjamiento de una historia, fuerte, concisa y ensalzadora, de una patria por forjarse, y es así como nacen los héroes patrios, las grandes hazañas patrias, y por que no los grandes hitos históricos, como las guerras ganadas y por que no hasta las perdidas.

Siempre recordare las palabras de un profesor de historia, quien al referirse ante el ejercito chileno, lo hacia como: “el nunca antes vencido, y siempre glorioso, ejercito chileno”, por supuesto esto era una simple joda, ¿y por que entonces denotar esta característica frase? Bueno, solo por el hecho de denostar que aunque se pierde una guerra, igual se ganan héroes, se ganan hitos, y se ensalza la patria por sobre todo, y más esta decirlo, ensalzar sus estructuras de dominación (ejercito, policía, etc.…) defensoras de superestructuras llamada estado-patria.

La historia que nos enseñan en los colegios, solo es la base de una mentira aun más grande, ya que esta nación-patria no existe[iii], es el simple montaje para sustentar un poder falso e impuesto violentamente.

Chile esta a punto de cumplir 200 años, basándose en una historia oculta y sucia, y no me refiero a sucia por el echo de las grandes matanzas o las grandes guerras civiles, ya que estas son características por el solo echo de imponer un poder hegemónico, para la creación de una mentira. Si no más bien oculta y sucia, por el hecho de ser impositiva y no prepositiva, tratando de olvidar y por que no castigar a grandes o importantes actores sociales, que ahora recién a sus 200 años la patria esta tratando de elevar a la categoría de grandes o importantes actores sociales.

Es así como trato de señalar, a Gabriel Salazar[iv], quien en su labor de reintegra a los sectores olvidados, a creado, o tratado de crear, los lineamientos para la creación de una nueva historiografía, y no la cotidiana y la tradicional, no la impuesta desde los colegios.

Es así como señalo y creo necesaria una reformulación de una nueva historiografía escolar, una memoria mas blanda y más abierta, no necesariamente creando una nación, ya que hasta muchas beses destruyéndola a esta misma[v], pero esto no es la solución, ya que para que realmente esto suceda se necesita una nueva camada de historiadores, reformuladotes de la memoria histórica. Un nuevo punto de vista desde donde se pueda analizar la historia patria, desde donde se pueda debatir a esta historia, no como una mentira, sino más bien como impositiva y discordante.

---

[i] Señalare por nación, a un determinado territorio y a un determinado grupo de personas que se reúne en cuanto a un ideal en común, y al referirme a nación lo estoy haciendo indistinto de la concepción de estado-patria, ya que la nación no necesariamente es una estructura impositiva como la que se tiene noción actualmente.

[ii] Nos referiremos como estado-patria, al sistema de dominación impositiva imperante, a toda la maquinaria gubernamental, mal llamada nación, o tal como la definiría Weber, Max, la “dominación racional, con arreglos burocráticos”.

[iii] Señalo que no existe ya que la creación de esta patria es producto de un accidente, y no así como un producto de la creación en pro de esta, nacida y forjada desde el seno de su nación.

[iv] Con señalarlo a el, no estoy diciendo que sea un gran historiógrafo, si no mas bien alguien importante por ser uno de los primeros en retomar la otra historia, aquella oculta entre fonolitas de cartón y el barro, por tratar de retomas a los pobladores, a los campesinos, y por que no hasta los mendigos como importantes actores sociales, pero aun así, en conformación de una historiografía estructurada, por ser creadores y forjadores de una patria.

[v] Claro que esto es más difícil, ya que como entenderán un poder de dominación impositivo jamás permitirá una deslegitimación.